Railwayclub.info main
Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?
13.12.18 , 18:12

Login with username, password and session length
Home | Help | Search | Login | Register | References | Blogs | Contact Information

railwayclub.info: train travel answers, travel deals

  discussion

    Розклади рейсів і маршрути поїздок

      Suggestions and their discussions

        Оптимізація сполучення на Прикарпатті (загальна тема)

Pages: 1 ... 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 [143] 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 ... 246
Print
Author Topic: Оптимізація сполучення на Прикарпатті (загальна тема)  (Read 199382 times)
Doobey
Active user

Posts: 1435


View Profile
« Reply #1420 on: 22.01.18 , 17:01 »
Share

Іван, Київ - Ворохта/Чоп - штука хороша.
Дякую за експертну оцінку.

А як щодо сполучень Ковель - Рівне - Львів - десь в Карпати (Солотвино/Чернівці/Ворохта)? Це питання ще не дозріло? Бо якщо такими сполученнями напряжно сполучити Тернопіль з Рівним та Львів зі Стефанештами, то, можливо, потрібно це розвивати через Оброшино, організувавши Ковель - Солотвино через Самбір та Ковель - Чернівці/Ворохта через Стрий?
Тепер можемо і за це взятися але тимчасово без Затернопілля. Для цього хочу почути відповіді форумчан на кілька запитань:
1) чи припустимо організувати спільний обіг видовженого до Ковеля 601/602 з 13/14 (10 вагонів), що не вимагатиме тривалого відстою у Ковелі та забезпечить бажаний від'ємний відстій 13/14 у Солотвиному (спочатку відправляється Солотвино-Київ, а пізніше прибуває Київ-Солотвино)... що дозволить пізніше виїжджати із Києва та раніше прибувати до Києва?
2) чи припустимо організувати рух Чернівці-Ковель через ІФ-Стрий-Львів так, щоб він в обидва напрямки по Львову більш-менш проходив в той час, що і видовжений до Ковеля 601/602 (та їх спільне перебування на ст. Львів хоча б 15 хв.)?
3) чи припустимо проходження цих двох поїздів по Львову у бік Ковеля 5:30-5:50 (з деякими варіаціями*) та в протилежний бік 22:30-22:50 (з деякими варіаціями*)?
варіації полягають в тому що по парних/непарних будуть деякі відхилення, бо є 2 вхідні напрямки і 2 вихідні, між якими є часові зазори по 5-7 хв... в напрямку Стоянова та Здолбунова (я так припускаю, що одночасно не можна вирушити, бо це вимагає використання невластивої/"неправильної" колії, теж саме з прибуттями... і це саме стосується зворотного напрямку, тому вказаний базовий мінімальний час по Львову, який буде трохи розширено).
4) чи припустимо, щоб видовжений до Ковеля 601/602 (залежно від парного/непарного дня) змінював свій маршрут до Ковеля через Стоянів і Здолбунів, в той час, як Чернівці-Ковель теж змінюватиме свій маршрут комплементарною до 601/602 ділянкою?
5) чи припустимо, щоб з Луцька до Ковеля в обидва напрямки Солотвино-Ковель та Чернівці-Ковель прямували як двогрупний (10+10 вагонів)? (Чернівецьку групу можна вкоротити до 8 вагонів)
6) чи припустимо, щоб замість 2ЦМВ+М62 на Рахів курсувала половина "чернівецького" складу (4..5 вагонів) приблизно з такою схемою О+П+КР+К+П чи О+П+КР++П?
7) (випливає із п.6) чи припустимо, щоб групи Рахів-Ковель та Чернівці-Ковель злучалися/розлучалися по ІФ з умовним (без маневрів, тільки зміна трафаретної дошки) розміном цих груп по Ковелю?
8) чи буде достатньо 8 вагонів (по 4 у кожній групі) для щоденного курсування двогрупного Ковель-Чернівці/Рахів?
9) чи є сенс вкорочувати Солотвино-Ковель на ділянці Львів-Ковель до 8 вагонів (це зайві маневри по Львову, а також у Солотвині (якщо буде у спільному обігу із 13/14**))?

** або 601/602 зробити 8-вагонним і солотвинську групу 13/14 теж зробити лише 8 вагонів, це дозволить уникнути маневрів, але:
10) чи вистачить 8 вагонів у 601/602 та солотвинській групі 13/14 за умови, що на ділянці Львів-Самбір-Сянки Ужгород курсуватиме Ужгород-Київ, що забезпечить вечірнє довезення "сянківських" пасажирів до Львова?
...
Про Київ - Ворохта/Чоп я написав коротко, бо і так очевидно, що замість простоювання вагонів по Тернополю ними краще здійснити рейс на Закарпаття і назад за цей час. І в перипетії постійних обговорень щодо сполучення самбірської лінії зі столицею, це рішення було би більш, ніж логічним.
Стосовно ковельських сполучень:
1) Ніби не мало б виникнути проблем, окрім, можливо, обурення провідників через довге перебування в дорозі.
2) Тут вже питання завантаженості лінії Оброшино - Львів, бо в такому випадку ці 2 поїзди мали б рухатись по ній один за одним.
3) Аналогічно з лінією Львів - Підзамче, яка не менше завантажена. Курсування по неправильній колії точно не погодять, бо є і зустрічні поїзди, і  різні технологічні нюанси.
4) Цілком реально, але тут вже питання, як це донести в "їхні" вуха.
5) Не знаю точно, але напевно на цій лінії допустима довжина поїздів менше 20 вагонів.
6) Цілком можливо. Треба буде тільки пасажирів навчити брати квитки в касі.
7) Напевно, так. Не бачу явних проблем для цього.
8) Все залежить від сезону, але загалом, мабуть, так.
9) Зайвих маневрів по Львову точно ніхто не захоче, тому доцільніше 601 залишити 8-вагонним.
10) Вистачить з головою. Не думаю, що на лінії Батьово - Солотвино такий мега-пасажиропотік, при якому 8 вагонів мало, а 10 якраз. А сянківській лінії 2 коротеньких поїздів до Львова з головою вистачить. Звідси випливає, що на лінії Луцьк - Ковель вже би був 16-вагонний поїзд, а не 20-ти (8 зі Солотвина, 4 з Рахова і 4 з Чернівців). А 13-му, відповідно, дісталося би більше вагонів (мабуть, максимум 10) до Ужгорода.
Logged
Doobey
Active user

Posts: 1435


View Profile
« Reply #1421 on: 22.01.18 , 17:01 »
Share

Іване, а цей 2-групний Ковель (чи Луцьк) - Чернівці/Рахів ти пропонуєш ЗАМІСТЬ 667/668-го?
Logged
Iwan
Active user

Posts: 4095


View Profile
« Reply #1422 on: 22.01.18 , 17:01 »
Share

Іване, а цей 2-групний Ковель (чи Луцьк) - Чернівці/Рахів ти пропонуєш ЗАМІСТЬ 667/668-го?
Так, власне. Замість 667/668. Якщо 4+4 буде мало, то можна 5+5... або додатково так, як хотів раніше пасдеп: двогрупний Львів-ІФ-Рахів/Чернівці, що повинно компенсувати зменшення до 4..5 вагонів у чернівецькій групі 667/668.
Logged
Doobey
Active user

Posts: 1435


View Profile
« Reply #1423 on: 22.01.18 , 17:01 »
Share

Іване, а цей 2-групний Ковель (чи Луцьк) - Чернівці/Рахів ти пропонуєш ЗАМІСТЬ 667/668-го?
Так, власне. Замість 667/668. Якщо 4+4 буде мало, то можна 5+5... або додатково так, як хотів раніше пасдеп: двогрупний Львів-ІФ-Рахів/Чернівці, що повинно компенсувати зменшення до 4..5 вагонів у чернівецькій групі 667/668.
Тоді, якщо відштовхуватися від ідеї об'єднання 601 і 667 по Луцьку, можна ще і такий аргумент використати: "Скільки ж ми соляри зекономимо, що не коптитимемо проводи між Луцьком і Ковелем, як є зараз з 667/668. Бо об'єднаний поїзд тягтиме електровоз, який вестиме 601 від Львова".
Logged
Iwan
Active user

Posts: 4095


View Profile
« Reply #1424 on: 22.01.18 , 18:01 »
Share

Про Київ - Ворохта/Чоп я написав коротко, бо і так очевидно, що замість простоювання вагонів по Тернополю ними краще здійснити рейс на Закарпаття і назад за цей час. І в перипетії постійних обговорень щодо сполучення самбірської лінії зі столицею, це рішення було би більш, ніж логічним.
Про таке навіть ніхто не думав, щоб тримати ту причіпку 20 годин у Тернополі та ще й через ніч. Тим паче кому вона там потрібна з прибуттям (з Києва) до Тернополя о 2:30 ночі?
Можна було фантазувати на хмельницьку причіпку, але вона теж впритик та ще й посеред ночі... але самбірсько-сянківсько-ужгородська група - саме те, що потрібно. З цим вже усі погодилися.

Стосовно ковельських сполучень:
1) Ніби не мало б виникнути проблем, окрім, можливо, обурення провідників через довге перебування в дорозі.
2) Тут вже питання завантаженості лінії Оброшино - Львів, бо в такому випадку ці 2 поїзди мали б рухатись по ній один за одним.
3) Аналогічно з лінією Львів - Підзамче, яка не менше завантажена. Курсування по неправильній колії точно не погодять, бо є і зустрічні поїзди, і  різні технологічні нюанси.
4) Цілком реально, але тут вже питання, як це донести в "їхні" вуха.
5) Не знаю точно, але напевно на цій лінії допустима довжина поїздів менше 20 вагонів.
6) Цілком можливо. Треба буде тільки пасажирів навчити брати квитки в касі.
7) Напевно, так. Не бачу явних проблем для цього.
8) Все залежить від сезону, але загалом, мабуть, так.
9) Зайвих маневрів по Львову точно ніхто не захоче, тому доцільніше 601 залишити 8-вагонним.
10) Вистачить з головою. Не думаю, що на лінії Батьово - Солотвино такий мега-пасажиропотік, при якому 8 вагонів мало, а 10 якраз. А сянківській лінії 2 коротеньких поїздів до Львова з головою вистачить. Звідси випливає, що на лінії Луцьк - Ковель вже би був 16-вагонний поїзд, а не 20-ти (8 зі Солотвина, 4 з Рахова і 4 з Чернівців). А 13-му, відповідно, дісталося би більше вагонів (мабуть, максимум 10) до Ужгорода.
Короткі репліки:
1) їздять і по 6 ночей... зможуть у Солотвиному по 2 год відпочити, і по Ковелю буде 3-4 години;
2) так: один за одним зі встановленим мінімально-безпечним інтервалом; спочатку (у напрямку на Ковель) чернівецько-рахівський поїзд (щоб побільше погасити час руху), а потім - солотвинський (щоб мінімально його пришвидшувати);
3) отож, тому підуть один за одним: в першу чергу той, що прямуватиме через Здолбунів, а за ним - той, що через Стоянів, щоб у Луцьку вони з'їхалися знову;
4) а що тут доносити у вуха? курсування "за парними/непарними днями" це їх улюблена тема... різниця тільки в тому, що на кожній із цих ділянок будуть поїзди, але щодня інший, не буде дня без поїзда;
5) тоді чернівецько-рахівську двогрупку можна вкоротити до Луцька (по днях прямування через Здолбунів) або видовжити до Рівного/Здолбунова (гіпотетично можна до Шепетівки) (по днях прямування через Стоянів);
6) це вже задача, що виходить за межі цієї теми, але якось можна просунути питання з продажем квитків у вагон О через термінал у провідника (наче є практика резервування місць для реалізації через провідника);
7) я теж не бачу проблем;
8) принаймні причетні не будуть скаржитись на недостатню населеність вагонів, як на Чернівці, так і на Рахів зі зручним ранковим прибуттям до цих міст;
9) .... або (якщо це доцільно) 10 вагонів, тоді на Рахів та Чернівці буде по 5 вагонів, що теж виглядає привабливо;
10) можна пофантазувати на формуванння цих усіх РС у Чернівцях... і розміном у Луцьку (без заїзду до Ковеля)... і робочою засилкою Чернівці(після обіду)-Рахів(вечір) та Рахів(ранок)-Чернівці(обід), що дуже нагадує фантазії з понад трирічної давнини... щоправда, тоді ще не було Солотвина, або нехай буде 10 вагонів,;
в такому разі (без Ковеля) не виникне "проблема 20-ти вагонів".
Logged
Iwan
Active user

Posts: 4095


View Profile
« Reply #1425 on: 22.01.18 , 18:01 »
Share

Іване, а цей 2-групний Ковель (чи Луцьк) - Чернівці/Рахів ти пропонуєш ЗАМІСТЬ 667/668-го?
Так, власне. Замість 667/668. Якщо 4+4 буде мало, то можна 5+5... або додатково так, як хотів раніше пасдеп: двогрупний Львів-ІФ-Рахів/Чернівці, що повинно компенсувати зменшення до 4..5 вагонів у чернівецькій групі 667/668.
Тоді, якщо відштовхуватися від ідеї об'єднання 601 і 667 по Луцьку, можна ще і такий аргумент використати: "Скільки ж ми соляри зекономимо, що не коптитимемо проводи між Луцьком і Ковелем, як є зараз з 667/668. Бо об'єднаний поїзд тягтиме електровоз, який вестиме 601 від Львова".
Теж логічно... якщо той Ковель взагалі знадобиться, враховуючи написане в попередньому дописі.
Logged
Iwan
Active user

Posts: 4095


View Profile
« Reply #1426 on: 22.01.18 , 19:01 »
Share

Три роки тому ти ще не наважувався про таке просити:
А про Рахів - Рівне - Ковель чи якісь подібні нововведення, напевно, і не варто мріяти в найближчому майбутньому..:(
а зараз це на межі реальності.
Logged
Iwan
Active user

Posts: 4095


View Profile
« Reply #1427 on: 22.01.18 , 19:01 »
Share

Статистика від причетних про затернопільський трафік на Чернівці значно гірша, ніж прогнозував logist:


Але тут варто взяти до уваги те, за яких умов це рахували: для Затернопілля була маленька квота, тому мало місць вивільнялося у напрямку Чернівців, і це при загальному дефіциті квитків.
Logged
_vs_
Active user

Posts: 1005


View Profile
« Reply #1428 on: 22.01.18 , 20:01 »
Share

2 пари на "дільниці Тернопіль Чернвці" у 2014 — це вони так обізвали Чорномора і кого ще? Михайлівна ще тоді ходила?
Logged
logist
Co-moderators
Active user

Posts: 11412


View Profile
« Reply #1429 on: 22.01.18 , 20:01 »
Share

можна ще і такий аргумент використати: "Скільки ж ми соляри зекономимо, що не коптитимемо проводи між Луцьком і Ковелем, як є зараз з 667/668. Бо об'єднаний поїзд тягтиме електровоз, який вестиме 601 від Львова".
Тільки за умови, що бригада вкладеться в 12 годин від явки до здачі, інакше поїде ваш локомотив коптити провода до Ковеля.
Logged
Tags:
Pages: 1 ... 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 [143] 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 ... 246
Print
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.8 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!