Railwayclub.info main
Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?
16.12.17 , 18:12

Login with username, password and session length
Home | Help | Search | Login | Register | References | Blogs | Contact Information

railwayclub.info: train travel answers, travel deals

  discussion

    Trip itinearies and train timetables

      Оптимізація сполучення на Прикарпатті (загальна тема)

Pages: 1 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 [33] 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 ... 129
Reply | Print
Author Topic: Оптимізація сполучення на Прикарпатті (загальна тема)  (Read 56148 times)
Ulf
Active user

Posts: 2561


View Profile
« Reply #320 on: 02.07.17 , 17:07 »
Share Reply with quote

Бо шлях зі Львова (і, відповідно, Києва також) до Ужгорода через Самбір ближчий, ніж через Мукачево-Чоп.

Еще короче ч-з Воловец - Батьево? В таком случае останется прямое сообщение Ужгород - Берегово.

С уважением, Ульф
« Last Edit: 03.07.17 , 12:07 by Ulf » Logged
mikolalex
Active user

Posts: 394


View Profile
« Reply #321 on: 03.07.17 , 10:07 »
Share Reply with quote

А яким чином постраждає 213-ий поїзд, якщо його туди завернути і половину вагонів лишати в Ужгороді?

Ну давай порахуємо і порівняємо, скільки триватиме шлях з Берегово до Львова а) через Чоп - Ужгород- Самбір б) через Батьово - Мукачево - Стрий(без заїзду в Чоп).
Через Мукачево виходить 4:50(Львів-Батево) + 0:20(зміна напряму по Батьово) + 0:30(Батево-Берегово) = 5:40.
В той час як через Сянки шлях зі Львова до Берегова займає 8:17!( це нинішній графік 601-го). Ну нехай його можна прискорити, скоротити стоянку по Ужгороду і прибрати кілька дрібних зупинок, нехай нам це зекономить, грубо, годину.
Все одно це виходить більш ніж на півтори години довше, ніж через Мукачеве.
Навіщо таке пакращення?
Logged
Віктор Гарвона
Active user

Posts: 3406


View Profile
« Reply #322 on: 03.07.17 , 12:07 »
Share Reply with quote

УЗ дала зрозуміти, що не буде міняти локомотив по Батьово, але тим не менше у фантазіях ти спираєшся на цей аргумент.

Закарпатські депутати хочуть, щоб потяг з Ужгорода до столиці їхав через Перечин і Березний

На третє пленарне зсідання сьомої сесії облради, яке відбудеться 27 липня п.р., вноситься проект рішення «Про Звернення Закарпатської обласної  ради щодо організації залізничного сполучення смт Великий Березний та  м.Перечин зі столицею України», адресоване Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця». Про це інформує прес-служба облласної ради.

У документі зазначається, щона сьогодні залишається проблема незабезпеченості залізничним сполученням зі столицею окремих районів Закарпаття. Основними залізничними ходами на території області є: Воловець – Свалява – Батьово – Чоп; Сянки – Ставне – Перечин – Ужгород – Чоп.

«Переважна більшість маршрутів пасажирських поїздів пролягає через Бескид-Скотарський тунель, який на сьогодні вкрай перевантажений. Разом з тим, у напрямку іншого залізничного ходу пасажирські перевезення за межі області здійснюються у незначних обсягах (всього одним потягом № 601 «Львів – Солотвино»), що призводить до виникнення соціальної напруги серед мешканців Перечинського та Великоберезнянського районів.

Окремі села цих районів мають статус гірських населених пунктів і володіють надзвичайно потужним рекреаційним потенціалом та унікальними для України природньо-кліматичними умовами: на їх території зосереджена велика кількість готельно-туристичних комплексів, у т. ч. гірськолижних, баз відпочинку, сільських садиб, послугами яких користуються тисячі туристів з усіх областей України та зарубіжжя.

Недостатній рівень залізничного сполучення з населеними пунктами Перечинського та Великоберезнянського районів негативно впливає на організацію перевезень пасажирів, розвиток туристичної інфраструктури краю, створює додаткові незручності для мешканців і туристів.

Враховуючи соціально-економічний та туристичний аспект цієї проблеми, просимо розглянути можливість курсування одного із потягів за напрямком Ужгород – Київ іншим залізничним ходом із зупинками в м. Перечин та смт Великий Березний, що сприятиме підвищенню туристичної привабливості Закарпаття, зняттю соціальної напруги серед населення та покращенню економічної ситуації у гірській місцевості, а також розвантаженню Бескид – Скотарського тунелю», наголошується у проекті звернення.
Logged
Doobey
Active user

Posts: 1125


View Profile
« Reply #323 on: 03.07.17 , 13:07 »
Share Reply with quote

Ну от. Виходить, що зі Львова до Берегова 601-им шлях не на повну годину довший, ніж 213-им. Тобто, якщо останній завернути через Самбір та максимально прискорити, буде тих же 7 годин, тільки не буде 2 рази проходу Батьова. Народ хоче, депутати просять, то, може, є в цьому сенс.
Logged
mikolalex
Active user

Posts: 394


View Profile
« Reply #324 on: 03.07.17 , 15:07 »
Share Reply with quote

УЗ дала зрозуміти, що не буде міняти локомотив по Батьово, але тим не менше у фантазіях ти спираєшся на цей аргумент.

Ну наводили ж графік, що якийсь час потяг ходитиме без заходу в Чоп. https://rasp.yandex.ua/thread/213K_1_2?departure_from=2017-08-01+18%3A34%3A00&tt=train&point_from=c143&station_to=9617666&station_from=9614928&point_to=s9617666&lang=ru
Тобто, технічно це цілком можливо. Невже не можна якось умовити УЗ зробити це на постійній основі? Зчепку-розчепку теж у Батьово можливо робити, наскільки я розумію.
Економія виходить в годину. Якраз настільки, щоб пасажирам не було особливого сенсу пересідати в Мукачевому на бус.
Logged
mikolalex
Active user

Posts: 394


View Profile
« Reply #325 on: 03.07.17 , 15:07 »
Share Reply with quote

Ну от. Виходить, що зі Львова до Берегова 601-им шлях не на повну годину довший, ніж 213-им. Тобто, якщо останній завернути через Самбір та максимально прискорити, буде тих же 7 годин, тільки не буде 2 рази проходу Батьова. Народ хоче, депутати просять, то, може, є в цьому сенс.

Не вийде швидше. Потяг буде довгий, тому доведеться по Волосянці чіпляти допоміжний локомотив для штурму перевала. І, відповідно, відчіпляти його по Сянках. (у зворотньому напрямку цього не потрібно).
Питання(риторичне), звідки цей локомотив візьметься? Засилати його зі Львова чи Ужгорода?
В цьому контексті нагадаю ще один(можливо, фантастичний) варіант, який раніше обговорювався: розчіпляти по Львову, перша група на Самбір - Сянки - Ужгород - Чоп, друга на Мукачево - Батево - Солотвино.
Таким чином доїзд до Солотвино буде ще швидшим, бо не буде стоянок по Лавочному і Воловцю для вчеплення допоміжного локомотива, не треба буде робити складні маневри по Батево.
Logged
Doobey
Active user

Posts: 1125


View Profile
« Reply #326 on: 03.07.17 , 16:07 »
Share Reply with quote

Ну от. Виходить, що зі Львова до Берегова 601-им шлях не на повну годину довший, ніж 213-им. Тобто, якщо останній завернути через Самбір та максимально прискорити, буде тих же 7 годин, тільки не буде 2 рази проходу Батьова. Народ хоче, депутати просять, то, може, є в цьому сенс.

Не вийде швидше. Потяг буде довгий, тому доведеться по Волосянці чіпляти допоміжний локомотив для штурму перевала. І, відповідно, відчіпляти його по Сянках. (у зворотньому напрямку цього не потрібно).
Питання(риторичне), звідки цей локомотив візьметься? Засилати його зі Львова чи Ужгорода?
В цьому контексті нагадаю ще один(можливо, фантастичний) варіант, який раніше обговорювався: розчіпляти по Львову, перша група на Самбір - Сянки - Ужгород - Чоп, друга на Мукачево - Батево - Солотвино.
Таким чином доїзд до Солотвино буде ще швидшим, бо не буде стоянок по Лавочному і Воловцю для вчеплення допоміжного локомотива, не треба буде робити складні маневри по Батево.
А як ідуть варіантними розкладами поїзди через Сянки коли на Лавочне ремонти, там теж додаткові штовхачі використовуються?
Logged
K-91
Active user

Posts: 1217


View Profile
« Reply #327 on: 03.07.17 , 16:07 »
Share Reply with quote

Нічого не маю проти запропонованого Віктором переведення поїзда Київ-Солотвине на сянківський хід, але якщо цей варіант пов'язаний із технічними труднощами у вигляді необхідності задіяння локомотива-штовхача, про що написав Микола, то є й інший спосіб забезпечити сполучення Перечина і Березного зі столицею без суттєвого збільшення витрат.
Є потяг Київ-Трускавець 18-вагонної составності, населеність якого після Львова суттєво знижується, і через яку пасдепівці, якщо я не помиляюсь, навіть хотіли вкоротити цей потяг до Львова. Аби хоча б частина вагонів Кобзаря марно не простоювала у Трускавці майже 12 годин, то можна було б спробувати Кобзар зробити двогрупним Київ-Трускавець/Ужгород (через Сянки) із розчепленням по Самбору. Додаткових вагонів це не потребуватиме, а коефіцієнт корисної дії вже задіяних вагонів суттєво зросте. Треба буде всього лише знайти один електровоз від Самбора до Ужгорода і назад, так як це лише 8-10 вагонів, перевал він подолає без штовхача.
« Last Edit: 03.07.17 , 16:07 by K-91 » Logged
mikolalex
Active user

Posts: 394


View Profile
« Reply #328 on: 03.07.17 , 17:07 »
Share Reply with quote

А як ідуть варіантними розкладами поїзди через Сянки коли на Лавочне ремонти, там теж додаткові штовхачі використовуються?

Ну наскільки мені відомо потрібен штовхач, так. І тільки у напрямку Волосянка-Сянки. Як ідуть варіантними розкладами - не знаю, не доводилось там бувати у цей час. На фотках бачив потяги тільки в напрямку Сянки-Волосянка, там звісно лише один локомотив.

Про Кобзар - так, в цілому ідея непогана, обговорювалась уже тут, але загального схвалення вона, здається, не отримала. Писали, що незрозуміло як засилати додатковий електрвоз на Самбір, і ще якісь причини були, не пригадую уже...

upd.
Так, потрібен додатковий лок 100% для довгих пасів, ось фотопруф: http://parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=265486&LNG=RU#picture

На фоні нестачі електровозів на Львівській залізниці, маринувати локомотив цілу добу по Сянках ніхто не буде, скоріше за все доведеться від Чопа до Львова йти подвійною тягою, в 2 бригади, ну або в кращому разі - переганяти з підсадкою бригади по Волосянці і висадці по Сянках. Такий варіант не набагато відрізняється від роздільного доїзду двох частин потяга через різні перевали, як я писав вище.
« Last Edit: 03.07.17 , 17:07 by mikolalex » Logged
Iwan
Active user

Posts: 3270


View Profile
« Reply #329 on: 09.07.17 , 19:07 »
Share Reply with quote

...
Ну якщо вже Київ-Солотвино планується через Тернопіль, то я б запропонував 2 варіанти:
1. Київ 23:50 - Львів 10 - Чоп 15 - Солотвино 20
   Солотвино 21 - Чоп 02 - Львів 07 - Київ 17
2. Київ 17:50 - Львів 04 - Чоп 09 - Солотвино 14
   Солотвино 15 - Чоп 20 - Львів 01 - Київ 11   Цифри дуже приблизні.
Куди тоді подінуть ужгородський состав 13-го?
Відміна 601 - це буде серйозною втратою для Західної України:(

Ще б прибуття 043 до ІФ зробили пізнішим. В 5:44 це не дуже.
Якщо будуть відміняти 601/602, то Київ - Солотвино на ділянці Львів - Солотвино - Львів має бути нічним однозначно. Виїзд з Києва десь в обід. Львів в проміжку 00:00 - 1:00, відповідно щоб всі станції після Самбора були десь в 4-5 ранку. З Солотвина до Львова може бути післяобідній. Львів в межах 22-23:00. Це моя думка.
А коли повернутися до давньої теми: Ковель-Здолбунів-Львів(опівніч)...Рахів (Львів-Рахів орієнтовно оновленою ниткою 217-го).
На ділянці Ковель-Здолбунів-Львів разом з вагонами до Рахова можуть прямувати вагони до Солотвина. У Львові розчеплення: на Рахів і на Солотвино.
Київські пасажири з поїзда ІС+ 743 у Львові зможуть пересісти на Рахів та Солотвино. 743 прибуває о 22:23, тож відправлення зі Львова на Рахів і на Солотвино о ~23:00 було б ідеальним.
У напрямку на Ковель ці поїзди повинні завчасно прибути до Львова до 05:55 (гарантовано).

З Ковеля, Луцька та Рівного буде зручне сполучення із Ужгородом, Південно-Східним Закарпаттям та Яремчанщиною/Рахівщиною. Це все гармонійно вписується у Варшава-Хелм + Хелм-Ковель + Ковель-Закарпаття, яке можна пропонувати полякам. Білорусам можна пропагувати Ковель-Закарпаття, як влітку, так і в лижний сезон.

Щодо 43/44 - продовжити його замість 143/144 до Рахова, буде шикарний поїзд Київ-Яремчанщина/Рахівщина... кращого не придумаєш.
Пріоритетним є вечірній виїзд зі Львова до Яремчанщини/Рахівщини, ніж ранковий... пішохідні туристи готові ніч провести у поїзді заради ранкового старту... ранковий виїзд (як зараз є у 143) зі Львова на Яремчанщину/Рахівщину зараз привабливий тільки через відсутності відповідного вечірнього зі Львова.
Logged
Tags:
Pages: 1 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 [33] 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 ... 129
Reply | Print
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.8 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Page created in 0.089 seconds with 20 queries.