Railwayclub.info main
Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?
26.10.20 , 12:10

Login with username, password and session length
Home | Help | Search | Login | Register | References | Blogs | Contact Information

railwayclub.info: train travel answers, travel deals

  discussion

    Trip itinearies and train timetables

      Розклад руху міжнародних поїздів УЗ на 2019-2020 рр.

Pages: 1 2 3 4 5 6 7 [8]
Reply | Print
Author Topic: Розклад руху міжнародних поїздів УЗ на 2019-2020 рр.  (Read 8333 times)
Riesgo
Active user

Posts: 2348


View Profile
« Reply #70 on: 11.10.20 , 23:10 »
Share Reply with quote

Он не уточнял случайно, для чего он туда пошёл (пописять или покакать)? - :))
Сказал в трубку на английском, что ему срочно нужно в туалет, и пока его не будет, второй пилот прекрасно справится с управлением, и пожелал всем безопасного полета. Все, дверь в сортир закрылась:)
Logged
Maxy
Главный
Active user

Posts: 22968


View Profile
« Reply #71 on: 15.10.20 , 00:10 »
Share Reply with quote

Вкратце, основная причина — не люблю, когда мухлюют с локациями вылета-прилета

Слово "махлювання" тут не зовсім доречне, бо зрештою з якого аероопорта виліт і в який приліт - відомо відпочатку.
Якщо проговорити моє ставлення про рейсти в аеропорти-замінники, якщо навіть говорити абстраговано від ціни - то не берусь стверджувати, що це завжди погано. Тут слід розрізняти 4 різні випадки:

1. коли аеропорт-замінник сам по собі розташований у такому місці, що для істотної частки пасажирів може бути і зручнішим, ніж "основний" аеропорт відповідного мегаполіса.
Зазвичай всі аеропорти у блакитному і золотому бананах мають таку властивість, а рейси з України в аеропорти-замінники виконуються переважно як-раз у блакитний і золотий банани. Тому поки географія польотів з України така - то тут взагалі немає на що скаржитись, як на мене тут нема проблеми. Тобто наприклад я 4 рази прилітав у Меммінґен і жодного разу не їхав з аеропорта Меммінґена у Мюнхен. Один раз - трохи пізніше у тій-же подорожі я все-ж доїхав до Мюнхена (але перед цим прогулявши день у Ауґсбурґу) у інші рази - мені у Мюнхен зовсім і не треба було, я прямував у такі місця, звідки саме Меммінґен був найближчим аеропортом.
Зрідка зручність аеропорта-замінника для пасажирів співвимірна зі зручністю "основного" аеропорта буває поза "бананами" - наприклад Піза vs Флоренція.

2. єдиний випадок, коли така "заміна" є однозначним і істотним зниженням цінності послуги перевезення - це коли аеропорт-замінник інакше як ерзац нормальних аеропортів того-ж мегаполіса використаний бути не може. Наприклад Бове - тих, кому скористатись аеропортом Бове зручніше, щоб потрапити кудись. але не у Париж зручніше ніж якимось аеропортом Парижа - дуже мало. Наприклад з точки зору туриста - то все цікаве у інших напрямках надто далеко і навіть у найближче з таких місць -  у Ам'єн - добиратись не цілком зручно, з точки зору інших категорій пасажирів там буде аналогічне пояснення. І що характерно - Бове з Парижем - лежать поза "бананами". Скавста з натяжкою теж сюди може бути віднесена. Я наприклад у Скавсту потрапив після відвідання Норчопінґа, але все-таки, бажаючих обкатати трамвай Норчопінґа небагато, а більшість людей летить до Скавсти або назад суто з метою потрапити у Стокгольм.

3. найрідкісніша ситуація - буває, що аеропорт-замінник розташований ближче і зручніше ніж той, куди літає більшість повносервісних авіаліній. Окрім Жулян у Києві - аналогічна ситуація у Гетеборгу. Буває ще менш очевидна ситуація - коли перевага у лоукостівського другорядного аеропорта над "основним" якщо не у відстані, то хоча б у вартості проїзду. Так буває, коли у на проїзд у "основий" аеропорт - за проїзд громадським транспортом беруть екстра-тариф, а проїзд у другорядний лоукостівський аеропорт тарифікується по-звичайному тому може коштувати дешевше попри більшу кількість кілометрів до нього. Прикладами таких аеропортів є Чампіно (vs Фіумічино) і Тревізо (vs Марко Поло). Берґамо міг-би теж слугувати таким прикладом, бо туди дешевше з Мілана дістатись, ніж у Мальпензу, але він надодачу ще у "блакитному банані".

4. буває ще і такий розклад - це коли аеропорт-замінник все-ж не годиться для інших пунктів призначення і розташовується гірше ніж основний, але при цьому все-одно не сильно далекий і не сильно незручний, грубо кажучи у деяких містах у основний аеропорт менш зручно розташовано. Прикладом такого є Модлін - поза всяким сумнівом менш зручно ніж Шопен. але з іншого боку якщо з іншими містами порівнювати, то навіть Модлін все-одно не сильно далеко, тобто відносна незручність другорядного виникає суто на суперзручності основного  і винятково на цьому контрасті є помітною. Це звісно теж погірншення якості послуги перевезення,  але воно настільки неістотне, що я б не нарікав.
Quote
и норовят изыскать возможность доплат за каждый чих и сантиметр.
Меньше кормить, больше доить,
І тут би я все-таки диференціював-би тут 2 явища трохи різного роду. Деякі з екстра-доплат бюджетних авіаліній я розглядаю як "адекватні" - там де пасажира спонукають до коопераційної поведінки, що в принципі уможливлює зменшення ціни перельоту, а от інші - як негативні - такі, де аспект "здирництва" і "прихованого обману" не є виправданим спонуканням до індивідуальних поступок, що потрібні для колективної  вигоди.

"Прийнятні" - це ті  з тих речей, за котрі бюджетні перевізники змушують доплачувати - що справді дозволяють істотно зменшити собівартість перевезення - тобто якби пасажири знайшли б можливість відмовитись від якихось забаганок і вишукували можливість не платити - саме ухиляння від оплати дозволило б авіакомпанії зекономити приблизно таку-ж суму.
І хоча всі ми в польоті бачимо, що багато пасажирів не ухиляються, а саме платять за Wizz Cafe або за явно зайві валізи - але при цьому очевидно, що якби всі пасажири відмовились взагалі від такої послуги це дозволило б ще більше зменшити собівартість перевезень і не збільшуючи цін на квитки утримати приблизно той-же рівень прибутку. Тому те, що ці забаганки надаються за дадаткву плату, що явно завищена - не викликає у мене роздратування, бо навіть загороджувальна ціна - у таких ситуаціях - як на мене ок, бо тут ознаку м'якого примусу до коопераційної поведінки більше, ніж бажання заробити на пасажирі.

До таких речей на мою думку належить плата за харчування на борту (якщо раптом хто не знав - собівартість харчування для авіакомпанії значно вища, ніж ті продукти коштують на землі, це зумовлено тим, я працюють хендлінґові служби в аеропорту - якби авіакомпанія знала, що ніхто-ніхто з пасажирів не захоче нічого їсти на борту - можна було б не вантажити взагалі відмовитись від послуг хендлінґа і не заморочуватись з завантаженням цього добра на борт і зекономити на цьому купу грошей, і додатково заробтити на тому, що вивільнились-би візки і час стюардів у польоті і наприклад можна було б більше завантажити товарів дьюті-фрі). І те, що багаж, що здається - платний (при чому з платою очевидно завищеною) - бо справді коли зданого багажа мало -то менше платиться аеропорту за обробку багажа і можна скоротити час між рейсами, бо багаж швидко вивантажують/завантажують і взагалі там компоновка літака з відпочатку зменшеним багажним відділком. Тут правда чистим цей приклад був до кінця 1990-х, коли можна було у ручній поклажі возити і рідини і багато чого, але зрештою заборонили возити рідини зовсім не лоу-кости і запідозрити їх у лобіюванні цієї заборони теж не випадає, тому я тут-би теж від претензій утримався-би.

А є речі, доплата за котрі більш подібна на відверте здирництво і виправдання примусом до коопераційної поведінки або сумнівне, або його і зовсім немає. Наприклад плата за вибір місця, особливо коли летить кілька осіб разом і система їх розсаджує і потім за гроші треба вибирати місце щоб не сидіти далеко від своїх супутників - це вже має ознаки нав'язування послуги і очевидно ніяк оптимізувати витрати авіакомпанії не дозволить. Бо розсадка супутників поруч, чи по різних місцях салону - ніяк не впливає на оптимізацію собівартості і не має ознак спонукання до коопераційної поведінки. І зрештою якби всі пасажири відмовились би від платного вибору місць - авіакомпанія б була змушеною підняти ціни на квитки для всіх для утримання того-ж рівня прибутку (бо навідміну від гіпотетичної відмови від харчування на борту - відмова від вибору місця чи відмова від здавання багажу ніяк не зменшило б собівартість перевезення і нічого б не допомогла авіакомпанії оптимізувати - екстра прибуток з тих, хто зараз переплачує за вибір місця довелось би просто розмазати на всіх).
Сучасні правила перевезення ручної поклажі (коли пасажирам, що не уклались в малу ручну поклажу нав'язують пріорітетну посадку) - як на мене має ознаки одночасно і першого і другого, при чому особливо прикро - що не в останню чергу тому. що по-іншому важко проконтролювати хто заплатив за "велику" ручну поклажу, а хто ні. А якщо дозволити всім з ручною поклажею йти без доплат. то не вистачить місця для неї у салоні.

Поки були старі правила перевезення ручної поклажі - то однозначно мали ознаки "виправданих".
Logged
VB
Active user

Posts: 4356


View Profile
« Reply #72 on: 15.10.20 , 12:10 »
Share Reply with quote

Я одного разу замість Меммінґену приземлився у Фрідріксхафені, що було набагато зручніше у плані їзди далі, і дуже багато людей тішились з того. Але авто ж чекало мене саме у Мемінґені, відвідати його довелось все одно...
Logged
Tags:
Pages: 1 2 3 4 5 6 7 [8]
Reply | Print
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.8 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!