[Iwan]

Була також і нищівна критика таких фантазій:

Там буде хитра комбінація, придумана Красноштаном:
Львівський 141 буде обертатись на 117 та на 143 через день.
А вивільненим складом від 117 зроблять щоденним 136.

Тепер можна подумати над варіантами, куди зганяти через день з Чернівців львівський склад 117-го, щоб не стояв весь день, а приносив користь пасажирам.

В такому разі було б нормально передати 117/118 на обслугу до ІФ (замість наявного 43/44), який (очікується) видовжать до Рахова (формування Київ). Тобто, видовжити 117/118 до ІФ. Ларжани та кельменчани будуть з того вельми потішені.

Орієнтовно (нововведення виділені) :
ІФ(16:45)-Чернівці(19:15-19:46)-КП(23:35-23:39)-Київ(8:06) == Київ(20:05*)-КП(3:27-3:32)-Чернівці(7:30-7:50)-ІФ(10:20)
* - при призначенні 357 на 20:05 із Києва 117 посунеться на 20:12

от цього не треба - УЗ це реалізує як завжди маразматично, прикривши вільний продаж до Чернівців і ті втратять ще й 117/118

Ну то нехай "прикопає", що він пустив "бруньку" у вигляді Перемишль-Рахів чи 57 чи ще якогось.

А ви не вважаєте що відправлення  зі Львова об 12 ночі це мяко кажучи неприйнятно і функціонал раховозу це не перекриє. Ви ж думаю знаєте кого возить раховоз?-скажу сполучає Рахівщину з Івано Франківськом та Львовом. І думаю розумієте яка буде реакція регіону коли люди дізнаються про ваші ідеї і про те що ви пропонуєте людям замість в 19 виїжджати з Івано Франківська об 4ранку т а зі Львова об 0000 замісь16.00.
 Будь ласка Іване НЕ РУХАЙТЕ  605  зараз це є неприйнятно.  Зараз Львів -Рахів є достатньо населений і паскудити цей графік не треба .

117/118 ежедневно продлить до Львова, как Иван предлогает, часов в 15:30 обратно. Можно похоронить 605 на Рахов как хочет пас.деп. По ИФ пересадка на пригород.

117/118 ви хочете подовжити до Львова для сполучення Львова з Камянцем Подільським (це до сотні пасажирів щоденно) (хоча раціональніше було би організувати пересадку по Хмельницькому чи Гречанах для пасажирів Львів -КП)
А замість того ви пропонуєте щоб кілька сотень пасажирів Львів-Рахів робили пересадку по Івано Франківську.

Були й контраргументи:

от цього не треба - УЗ це реалізує як завжди маразматично, прикривши вільний продаж до Чернівців і ті втратять ще й 117/118

УЗ може встановити обмеження з ІФ тільки до Фастова... до того ж Чернівці повинні отримати 8 вагонів від 43/44 (12 вагонів - на Рахів, 8 вагонів - на Чернівці).

Нет, продление 117/118 до Лева - это в первой очередь альтернатива и разгрузка 702ого. Туристического варианта. А связь с КП само собою - давно нужно, как Emblaze доводил.

На счёт Рахов, то он уже не 8 часов от Лева как при единственном 606, а 6 часов. А на самом деле 5 часов. МВПС уже в состоянии преодолеть Львов - ИФ - Яремче за 3 часа (1:45 + 1:15). А до Рахова 2:14 на 15ом, т.е. меньше 2 часа на адекватном МВПС. И это не придел.

Это я к чему что Рахов - это уже не место для ночного поезда до Львова, расстояние смыском маленькое. Нужен регионального поезда, в идеале добиваться 4 часа в пути для поезда отправлением ~5:30 из Рахова, 9:30 в Львове под СМЕ из ИФа поездом Рахов/Черновцы/Залещики - Львов - Пшемысль/Ковель (или Ривне).

А пока можно продлить 6410 до Рахова и вернут его оттуда утром так чтобы он успел к 9 по ИФ (пересадка на 750).

Було й таке (СІЧЕНЬ 2013-го - майже 8(!) років тому):

Я вигадував велосипед, а воно давно вже було - ганяти до Львова склад 139/140 у період між 06:00 до 20:35 :

Наші пропозиції УЗ щодо графіку руху пасажирських поїздів 2013/2014
« Відповідь #253 : 14.01.13 , 20:01 »
   Поділитись   
Систематизувавши висловлені пропозиції, підводимо підсумки.
...
Західний напрямок

Змінити маршрут поїзда 77/78 Ковель – Москва на дільниці від Києва до Новоград-Волинського через Фастів, Житомир з метою збільшення пасажиропотоку за рахунок Житомира.

Поїзди 605/606 Львів – Рахів та 607/608 Львів – Чернівці разом з причіпними вагонами Москва – Івано-Франківськ поїзда 73/74 на ділянці Львів – Івано-Франківськ пускати одним составом довжиною 21 вагон за схемою:
Львів – Рахів (3К+3П+1О), Львів – Чернівці (3К+4П+1О), Москва – Івано-Франківськ (2К+4П)

Для поїзда 623/624 Київ – Кам’янець-Подільський встановити періодичність курсування по днях тижня (замість через день): відправленням з Києва – пн,ср,пт; з Кам’янець-Подільського – вт,чт,нд. При наявності пасажиропотоку в субботу та неділю складом цього поїзда призначати рейси Кам’янець-Подільський – Львів та Львів – Кам’янець-Подільський через Хмельницький.

У випадку досягнення домовленості про транзит українських поїздів територією республіки Молдова змінити маршрут курсування поїзда 117/118 Київ – Чернівці через Кам’янець-Подільський, Ларгу. В цьому випадку поїзд 623/624 відмінити, а на ділянці Тернопіль – Чернівці призначити рейковий автобус.

Одним словом, варіантів думок є вдосталь.
Цікаво, чи буде сенс у п'яти вагонах Миколаїв-Чернівці, якщо за годину перед ним зі Львова у напрямку Чернівців поїде 117 Львів-Чернівці-КП-Київ? Звісно, зайвих поїздів не буває, однак...

[Iwan]

На "світлу" поковідну перспективу не варто забувати й про таке:

З огляду на запровадження 89/90 Перемишль - Одеса - Перемишль Варто знову повернутися до цієї теми в такому контексті:


    -  - 10:15 Перемишль 17:46  -     -
13:45 20 14:05 Львів     15:40 20 16:00
               ...
16:00  5 16:05 Тернопіль 13:40  5 13:45
               ...
17:55 20 18:15 Гречани   11:35 20 11:55
               ...
20:15  -     - Кам.-Под.     -  - 09:35

По КП - у спільному обігу із групою вагонів 139/140:
з Перемишля - о 20:15 => на Київ - о 20:46;
з Києва - о 8:57 => на Перемишль- о 9:35.

Ввечері по КП явно мало часу, однак на перспективу якщо з Одеси до Львова Перемишля буде задіяна нитка 136/135 (а не 25/26, як зараз), відповідно зі Львов на Перемишль побіжить раніше, що дозволить Перемишль - КП змістити на 2 години раніше, що і вирішить проблему. Також деякий час можна зекономити по Львову за рахунок застосування двосистемних локомотивів з плечем Гречани-Перемишль, причому також з поїздами 135/136 (25/26) + 35/36, бо все одно на Прикарпаття тягне дизель-лок. Проблема ще в тому, що 139/140 переважно курсує через день. Тоді в той інший день ці перемишлянські вагони гіпотетично можуть курсувати до Могилева Под. (якщо домовляться за той транзит через Окніцу)... або до Чернівців (через КП) з вельми умовною зручністю.

Замість КП можна пофантазувати на Тернопіль - Чортків - Заліщики - Чернівці (з ночівлею у Чернівцях або обіг на щось інше)... або на Перемишль - Львів - ІФ - Чернівці - Бухарест ... не впевнений, що може обійтися без РІЦ-вагонів.

Також можна як Перемишль - КП - Яси (Яшь) (ст. Сокола)

На більш віддалену перспективу можна також роздумувати над Перемишль - КП - Кишинеу:



викладав таке в темі График движения поездов УЗ на 2014-2015 г. (обсуждение).

Отож, варто починати з Перемишль - КП... за умови, що 35/36 у бік Польщі прямуватиме зі 135/136, який далі побіжить до Рахова, а нитку 25/26 після ІФ - на Чернівці... що забезпечить зручне ранкове відправлення зі Львова на Чернівці... і все стане на свої місця:

    -  - 08:15 Перемишль 17:46  -     -
11:45 20 12:05 Львів     15:40 20 16:00
               ...
14:00  5 14:05 Тернопіль 13:40  5 13:45
               ...
15:55 20 16:15 Гречани   11:35 20 11:55
               ...
18:15  -     - Кам.-Под.     -  - 09:35
хоча можна змістити тільки на -1 год (9:15 з Перемишля) і цього буде достатньо для нормального обігу по КП.

На перших порах достатньо буде тільки через день Перемишль - КП (в такт із періодичністю 139/140).

Однак, на разі, коли наче усі сторони готові до такого експерименту із видовженням 117/118 до Львова, я б притримався Вікторового принципу:

Є такий метод "Хуяк-хуяк і в продакшн". Таке не треба затягувати...

... бо скасувати таке видовження можна завжди (будь-коли), а "ініціювати і провернути ще раз" - може вже не вдатися... хоча б з огляду на часту ротацію керівників пасвертикалі. Іншому (крім гіпотетичного 117/118) поїзду між Львовом і Кам'янцем це може зіграти на руку, коли пасажири масово почнуть задовбувати УЗ проханнями про "проїзд зі зручним нічним (в обидва боки) графіком між КП і Львовом. Тому, в такому контексті я бачу позитив... і тут не повинно бути розбрату "хто перший вигадав велосипед", а навпаки - сконсолідувати усі наявні фантазії в одну мегафантазію... нехай навіть із жертовностями для якихось окремих фантазій.

[Віктор Гарвона]

Ну, можна по Хмелю до пропонованого 771 видовженого до Кам'янця дочепити пару вагонів з Ужа. З ковельськими вагонами такий трюк вже не пройде: це треба по Львову розгрупувати Ковель — Чернівці і Ковель — КП, коли прибуде 26-й відчепити Уж — Чернівці, вчепити Ковель — КП в хвіст до Уж — Кп, а во Хмелю відчіпляти обидві ці групи і чекати 771. Тут вам не Брецлав, тут такого не зроблять.

Тому простіше таки домовлятись за транзит, коригувати 667/668 щоб він був нічником 0-6 між Львовом та Чернівцями в обидва боки, продовжувати його до Кам'янця і дочіпляти по Львову групу Уж — КП від 25/26.

[Iwan]

Архівні дані, як альтернатива топіку:

... во-вторых Пасдеп принял решение продлить часть вагонов 7/8 в Черновцы в свете отбирания летом "Буковины" на моря, в-третьих есть огромный медийный вой о транспортной изоляции Черновцов, который магическим образом совпал с желанием Пасдепа продлить туда семерку.

Вікторе, дякую за радісну звістку. Як кажуть, не збігло і три місяці. Гуртовий статевий акт (Черн ОДА, я, ти і Ко) допомогло причетним втілити те, що я подавав під "пунктом 7" далекого 23 січня 2019 напівприватними каналами комунікації до канцелярії ЦЦЛ:



Можливо, на даному етапі це стало "черговим досягненням ЦЛ" ... якоюсь там "N-ною ластівкою"... але мене це не бентежить, головне, що це буде.
При цьому курсування 135/136 до Чернівців виглядає якось "не в тему" - будуть цілувати один одного в дупу: спочатку 8 цілує 136, а потім десь по Отині поміняються ролями.
Тому, нитку 136 пасувало б після ІФ перекинути на Рахів, а 25/26 - на Чернівці. Час (тривалість) перебування по БД буде незмінним.
...

Аж на сміх пробрало: швидкість опрацювання пропозицій = по одному пункту за 2 роки. Нарешті дійшли до п.8 опційних пропозицій, не зробивши головних змін із 357/358 та 43/44.

... Тому простіше таки домовлятись за транзит, коригувати 667/668 щоб він був нічником 0-6 між Львовом та Чернівцями в обидва боки, продовжувати його до Кам'янця і дочіпляти по Львову групу Уж — КП від 25/26.

Тепер можна розкрити в чому головні відмінності моєї версії пропозиції (процитована в топіку) від пропозиції автора топіка. Все базується на обігу локомотивів: Д-лок притягнув 358 із гір до Тернополя і десь після опівночі потягне "щось інше" вже на Чернівці; Е-лок від цього "щось іншого", який прибуде зі Львова, підбере в Тернополі 358 і потягне його на Київ. Аналогічні дії відбудуться в Тернополі між 3:00 та 4:00. От чому був вибраний Тернопіль і напрям на/через Чортків... і зовсім не тому, що у когось із форумчан там хтось мешкає, бо таких тут не зафіксовано. Крім того, якщо взяти до уваги набір міст між Львовом і Чернівцями через ІФ та Тернопіль, то за населенням воно або співмірне або через Тернопіль може переважити. Дороги наче вже і там і там добре заасфальтовані. Так, через Чортків занадто крива та горбата колія, але це не підстава для того, щоб там залізницею не їздили пасажири.

"Щось інше" - це може бути (у довільному поєднанні) Ковель - Черн, Львів - Черн, Перемишль - Черн, Уж - Черн... не пропонувати ж мені нічник в обидва боки 6хх (Житомир-)Шепетівка - Ланівці - Тернопіль - Львів (на 6:30 до Львова і на 21:30 зі Львова), хоча це може когось і зацікавити.
Як до мого задуму (обмін локами в Тернополі) доєднати КП -  поки що не бачу нормальних вирішень (у т.ч. через обмеженість за довжиною складу на ділянці Терн-Хм), хіба тільки 2 вагони катати на маршруті Львів - КП (без MD-транзиту до Чернівців). ... але Тернопіль - дійсно, не Бреслау.

Також в моєму варіанті було б стикування по Заліщиках із приміським Заліщики - Коломия в обидвох напрямках (орієнтовно, в проекті, у т.ч. замість наявного Коломия - Заліщики): Заліщики (4:40) - Коломия (7:40), Коломия (20:20) - Заліщики (23:20), ... і не довелося б вигадувати "покутські експреси" чи групу Миколаїв-Заліщики. Гвіздець (та й Городенка також) до карантину прибували до Коломиї близько 20:00 тим коротким ДП, і 5 (чи скільки там) годин сиділи в очікуванні 607/608 на Львів. Краще вже трястися і пересісти у Заліщиках. Ось чому я не готовий до цієї дискусії... допоки не стане щось відомо із перенесенням 357 із Києва на 20:хх. Це все в комплексі - одне пов'язане з іншим. Ти ж сам знаєш, як причетні розглядають пропозиції... на другій сторінці вже забувають, що було на першій.

[Iwan]

Ваня, я полагаю, что можно было оставить 607\608 в качестве овернайта-трамвая на Львов и запустить его через Залещики, Толстое, Чертков, Теребовлю, Тернополь с остановками у каждого столба, как в свое время ездил Шепетовка-Ивано-Франковск. Ведь он выполнял социальную функцию по перевозке льготной категории пассажиров. А его отмену связываю с необходимостью освобождения вагонов для формирования поездов на Рахов. Об этом когда-то упоминал и Maxy, правда не припомню сейчас в какой теме. Может быть я и провалился во времени-не отрицаю. Просто чуть ли не с каждым вводом нового расписания у Черновцов что-то да отбирают. Обидно - ведь пассажиров в Черновцах немало. И если бы он стыковался с 744-м, то был бы прекрасной альтернативой "Буковине". Но это опять же если бы, если бы....возобновить 607\608 через Залещики, увязав его по прибытию во Львов с 744-м, а отправление со Львова с 715-м. На мой взгляд было бы здорово.

Андрію, збігло 2,5 роки з часу твого допису. Якби ти долучився до ситуативної групи з пропагування цього сполучення, то воно б вже мабуть було. Можливість ранкової пересадки на ІС та вечірньої пересадки з ІС могло б бути якоюсь перевагою, але в значній мірі тернопільські ІС це можуть забезпечити (о 4:хх з Тернополя на Київ та з Києва до Тернополя о ~22...23). Самі по собі дописи на форумі з інтервалом кілька років нічого не воскресять. Цим потрібно більш-менш активно займатись рік-два-три аж поки не досягнеш мети. Пасивне спостереження навряд чи забезпечить досягнення мети. Долучайся до співпраці. В мене цей проект на паузі. Якщо буде критична к-ть прихильників - можемо стартувати (з корекцією на наслідки ковіду).

Здається я тобі розповідав, що цю та інші пропозиції роками надсилав до надто компетентних осіб із Чернівецької ОДА... неодноразово з ними спілкувався... але їх млявість і боязкість підтримати ці ідеї (можливо через те, що це не їх власна ідея, на якій можна розпіаритись) призводять до того, що рік за роком Чернівці тільки втрачають сполучення... одне за одним. Натомість активна позиція рахівських та ужгородських чиновників роблять свою справу. Якщо щось з'являється у Рахові, то це не за рахунок того, що зникає у Чернівцях. 115/116 (15/16) єдиний виняток, до якого я не причетний. Навпаки, цей "сюрприз" досі заважає мати 25/26 на щодень до Рахова. Будеш активним - Чернівці матимуть нові поїзди. Чому я можу спілкуватись із румунами із CFR (румунською), а ти не можеш спробувати тією ж румунською чи російською з чиновниками із CFM? Домовся за транзит, а офіційно (відповідними протоколами) це вже оформлять інші люди. Так, це час, кошти та витрати інших ресурсів... безоплатним буває тільки сир у мишолапці.