Railwayclub.info main
Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?
14.07.20 , 04:07

Login with username, password and session length
Home | Help | Search | Login | Register | References | Blogs | Contact Information

railwayclub.info: train travel answers, travel deals

  discussion

    Тамбур

      Meetings

        Устав поездовок. Второе чтение.

Pages: 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 26
Print
Author Topic: Устав поездовок. Второе чтение.  (Read 60285 times)
Megapups
Active user

Posts: 12513


View Profile
« Reply #30 on: 13.05.10 , 10:05 »
Share

В соответствии с пунктом А) статьи 6.1 Устава Поездовок Поездовщик Megapups вносит на рассмотрение другими поездовщиками инициативу по изменению в Устав Поездовок.

Предлагаю следующие изменения в Устав Поездовок, связанные с процедурой голосования.
1. Статья 3.3. пункт Г) изложить в такой редакции (вместо 21 дня – 14).
Г) Продолжительность голосования в Первом туре – 14 календарных дней, включая день начала и окончания голосования. Время начала и окончания голосования должно совпадать.
2. Статья 3.4. пункт Г) изложить в такой редакции (вместо 14 дней – 10 дней)
Г) Продолжительность голосования во втором туре – 14 календарных дней 10 календарных дней, включая день начала и окончания голосования. Время начала и окончания голосования должно совпадать.
3. Дополнить статью 3.6 пунктом Ж).
Ж) В том случае, если по результатам второго тура два города набрали равное количество голосов и/или в результате голосования по дате две или более дат набрали равное количество голосов, предпочтение отдается тому городу или той дате, за которую проголосовало большее количество Поездовщиков. Если же и количество проголосовавших за город (во втором туре) и/или за дату (в голосовании по дате) будет одинаковым, то предпочтение отдается городу, за который проголосовало большее количество Поездовщиков с большим количеством голосов.

В соответствии с пунктом Б) статьи 6.1. данную инициативу необходимо поддержать тринадцатью голосами Поездовщиков (причем семеро участников должны присутствовать на последнией Поездовке).
Однако, в связи с тем, что предварительное обсуждение по обозначенным статьям не вызвало дискуссии у участников, и руководствуясь тем, что Уставом Поездовок не прописана процедура утверждения таких изменений, предлагаю такой порядок утверждения изменений.
В течение 7 дней с момента опубликования написания принимаются голоса против предложенной мной инициативы. Если в этот период никто не выскажется против, то будем считать, что минимум тринадцать Поездовщиков (в том числе минимум семь участников с последней Поездовки) ознакомились с данной инициативой и поддержали ее, не высказавшись иначе.
Таким образом, "за" инициативу высказываться не нужно. Если вы согласны, то ничего не пишите.
« Last Edit: 13.05.10 , 10:05 by Megapups » Logged
Sergio
Active user

Posts: 4391


View Profile
« Reply #31 on: 13.05.10 , 11:05 »
Share

Нет, так не годится. Люди могут забыть, быть занятыми, и пр.

Вообще процедура изменения устава не выдерживает никакой критики.

Если мы уж делаем все официально - то должны пройти этапы
1. Определить, что не так с текущим уставом, и определить что мы хотим получить в итоге
2. Определить предложения, кторые помогут устранить проблемы
3. И только потом их утверждать.

Сейчас же даже не было внятно озвучено, что не так сейчас и что хотим иметь в результате. Поэтому делать еще и такое автоматическую фиксацию изменений
недопустимо. Наоборот, если устав всех более  - менее устраивает (а жалоб на него практически не поступает), совершенно логичным было сделать именно автоматическое отклонение изменений, а вот принимать только если выскажутся за изменения явно.
Logged
Megapups
Active user

Posts: 12513


View Profile
« Reply #32 on: 13.05.10 , 11:05 »
Share

вопрос, касающийся мест проведения поездовок будет поставлен на голосование, поскольку является значимым.
А поскольку тут фактически ничего не меняется, за исключением сроков по голосованию, то по предложенной вами схеме мы не успеем утвердить все до начала голосования по осенней поездовке. Я бы даже сказал, что нынешние изменения фиксируют сложившийся порядок, так как, если посмотреть, когда кто голосовал в прошлый раз, то станет очевидно, что указанные сроки излишне продолжительные.
Именно это меня и некоторых других поездовщиков не устраивает.
Тем более указанные вами этапы мы прошли.
Quote
1. Определить, что не так с текущим уставом, и определить что мы хотим получить в итоге
Определили. Слишком растянутые сроки по голосованию.
Quote
2. Определить предложения, кторые помогут устранить проблемы
Определили. Я внес.
Более того, вы сами написали:
Да с голосованием понятно. А вот с очередностью стран... мне кажется не очень.
Вносимые изменения касаются как раз голосования.
Logged
Sergio
Active user

Posts: 4391


View Profile
« Reply #33 on: 13.05.10 , 11:05 »
Share

Верно, прошу прощения. Невнимательно прочитал.

Но все же  - может не стоит создавать прецедент автопринятия ? Явное да или нет оно надежнее. Будем приучать поездовщиков не откладывать решение важных вопросов.
Logged
Megapups
Active user

Posts: 12513


View Profile
« Reply #34 on: 13.05.10 , 11:05 »
Share

ну не знаю... Как говорится, аудиатур эт альтера парс.
Logged
opex
Guest
« Reply #35 on: 13.05.10 , 11:05 »
Share

Я вообще считаю излишней  всю эту возню.
По большому счету Устав назови хоть "Большой Орепской Конституцией" - его суть не изменится. Это просто регламент голосования по поездовкам (собственно почему он появился - когда поездовки развились и нужно было упорядочить принятие решений по ним и ввести минимально возможную ответственность за голосование и неявку) ну и какие-то общие положения - типа "не нарушать общественный порядок" - это и так понятно и входит в правила приличия.
Мегапупс с минимальной моей правкой и правкой коллег обернул это в "юридическую" оболочку и подал как некий закон, а многие приняли это как реальный закон и начинают играть в парламентариев и даже обижаться, якобы что-то там попирает их права.
Давайте воспринимать спокойнее - если кому-то интересно - есть куча полей для прений на всяких юридических форумах. Иначе мы тут завязнем в бюрократии, никому не нужной.
Logged
opex
Guest
« Reply #36 on: 13.05.10 , 11:05 »
Share

И все поправки, равно как и сам Устав родился опытным путем - все эти статьи родились не от прений на форуме, а от реально пережитых ситуаций - после проведения встреч, после проведенных голосований.
Logged
GreyCube
Active user

Posts: 4874


View Profile
« Reply #37 on: 13.05.10 , 20:05 »
Share

Лично я принципиально против внесения всех предложенных изменений в Устав.

Я вообще считаю излишней  всю эту возню.
многие приняли это как реальный закон

А ведь так и должно быть - должен быть реальный закон. Ослушался - наказываем. Есть ведь Правила Форума? За их нарушение наказывают? Ну так и в чем дело? Точно также должны быть разработаны правила IR-встреч. Ведь это тоже своего рода форум - несколько людей, объединенных общими интересами, встретились, чтобы обсудить интересные им темы.
Logged
The WishMaster
Active user

Posts: 4206


View Profile
« Reply #38 on: 13.05.10 , 21:05 »
Share

Вначале закон, потом менты... ну зачем это надо? У нас не так много людей, чтобы была надобность в каких-то строгих законах. Иначе, как уже было сказано, увязнем в бюрократии.
Logged
Megapups
Active user

Posts: 12513


View Profile
« Reply #39 on: 13.05.10 , 21:05 »
Share

Молодец, Грейкуб, очень правильно, как всегда, сказал! Не зря говорят, что это не просто человек, а человечище!
Logged
Tags:
Pages: 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 26
Print
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.8 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Google visited last this page 27.10.13 , 07:10